Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 581/473/26
Провадження № 2/581/388/26
У Х В А Л А
02 липня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
1 липня 2026 року представник позивача через електронний суд звернувся до суду із позовом та просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь АК КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 5 лютого 2020 року у розмірі 59885,89 грн.
Відповідно до відповіді №2967598 від 2 липня 2026 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідач зареєстрований в м. Суми, Сумський район, Сумська область, провул. Громадянський, 1.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне передати справу до іншого суду для розгляду по суті виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Правила альтернативної та виключної підсудності передбачені положеннями статей 28 30 ЦПК України, однак позов не містить мотивів, із урахуванням яких слід застосовувати ці положення.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 31 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Листом від 16 березня 2021 року № 176/0/158-21 Верховний Суд роз`яснив, що юрисдикція місцевих районних судів поширюється на територію відповідних районів, що були ліквідовані. Суди повинні продовжувати здійснювати правосуддя в межах існуючої територіальної юрисдикції до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів.
За таких обставин вважаю, що справу необхідно передати для розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки справа не підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.
Керуючись статтею 31 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Кузьмінський
The court decision No. 137879679, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 581/473/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: