№ 137873569, 15.06.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/17011/26

Провадження № 3/686/4057/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.26

15 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства») обов`язків щодо виховання, в дусі поваги до прав і свобод інших людей, свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у період часу з 09 год. 25 хв. по 10 год. 05 хв. 23 квітня 2026 року, перебуваючи в приміщенні навчального класу КЗЗСО «Гімназія №25 ім.Вадима Ангела Хмельницької міської ради», що по вул.Спортивній,17, у м.Хмельницькому, висловлювався під час уроку української мови нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема зізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 , а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138011 від 03.06.2026 р. (щодо фіксації ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ); протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2026 р., у якому було висловлено прохання ОСОБА_3 про прийняття мір до батьків ОСОБА_2 , який створює нестерпні умови для навчання малолітньої доньки заявниці ОСОБА_4 ; письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.05.2026 р., в яких остання повідомляла, з-поміж іншого, й про факт висловлювання в навчальному закладі ОСОБА_2 образ нецензурною лайкою на адресу доньки заявниці - ОСОБА_4 та інших учнів; письмових пояснень вчителів КЗЗСО «Гімназія №25 ім.Вадима Ангела Хмельницької міської ради» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.05.2026 р., в яких останні повідомляли про порушення навчальної дисципліни учнем 2-Б класу вищевказаного навченого закладу ОСОБА_2 , який не реагує на зауваження, вживає нецензурну лексику, ображає вчителів та дітей; доповідних записок вчителя початкових класів зазначеного закладу освіти ОСОБА_6 від 23.04.2026 р. та від 05.05.2026 р. про факти висловлювань нецензурної лайки на уроках ОСОБА_2 , а також про здійснення ним нецензурного напису на парті; наявного в матеріалах справи фотознімку, на якому зафіксовані написані ОСОБА_2 на навчальній парті нецензурні образи вчителя; рапорту старшого інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 03.06.2026 р. щодо обставин вищеозначених подій, які відбулись за участі ОСОБА_2 , з матір`ю якого ( ОСОБА_1 ) було проведено профілактичну бесіду; копій паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження її сина ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що матір`ю останнього є саме ОСОБА_1 .

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують її вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину та щиро розкаялась у скоєному, а тому, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул.Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя