Court ruling № 137865539, 01.07.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 липня 2026 р. справа № 520/8934/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.05.2026р. застосовано до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_3 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штрафу в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Представником відповідача 24.06.2026р. (зареєстровано судом 25.06.2026р.) до суду надано додаткові пояснення, у яких міститься клопотання про скасування ухвали суду від 21.05.2026р. про стягнення штрафу.

Судом встановлено, що витребувані судом документи були надані разом з додатковими поясненнями.

У період з 08.06.2026р. по 26.06.2026р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням фактично встановлених обставин судом встановлено, що мали місце поважні причини невиконання ухвали суду, про які відповідач повідомив суд та надав докази поважності причин невиконання відповідної вимоги суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 21.05.2026р. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення з НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_3 в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штрафу в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп., звільнивши НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) від сплати штрафу у сумі в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп., накладеного згідно ухвали суду в цій справі від 21.05.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров