Court ruling № 137863839, 30.06.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

30 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/937/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та скасувати наказ про анулювання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно громадянина ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним то скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ про зарахування громадянина ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/937/26, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від сторін, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерства освіти і науки України, Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

Ухвалою суду від 25.02.2026 клопотання відповідача військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 05.05.2026 витребувано, зокрема, від Міністерства оборони України докази та відомості із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

21.05.2026 від Міністерства оборони України на виконання ухвали суду від 05.05.2026 надійшла заява, у якій представник Міністерства оборони України просив:

- залучити до матеріалів справи лист від Управління ведення та розвитку державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів Міноборони за вих.№2848/43-в від 20.05.2026 разом з додатком, в якості витребуваної від Міністерства оборони України інформації.

До даної заяви доданий файл "Історія змін" у форматі ".xlsx", з якого неможливо встановити фактичний зміст витребуваної судом інформації, оскільки у таблиці містяться тільки окремі записи щодо вчинення дій.

Ухвалою суду від 25.05.2026 витребувано повторно від Міністерства оборони України докази та відомості із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у формі окремих документів - витягів із реєстру - на кожну зміну у реєстрі у хронологічній послідовності за період 01.01.2025-18.10.2025.

Ця ухвала отримана Міністерством оборони України 01.06.2026, проте у строк визначений судом не виконане рішення суду, яке набрало законної сили - ухвала від 25.05.2026.

Суду Міністерство оборони України не повідомило підстави невиконання ухвали суду від 25.05.2026.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати повторно від Міністерства оборони України повторно докази та відомості із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у формі окремих документів - витягів із реєстру - на кожну зміну у реєстрі у хронологічній послідовності за період 01.01.2025-18.10.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Міністерства оборони України.

Витребувані докази надати до суду у строк - п`ять днів - з дня вручення ухвали, або повідомити невідкладно суд у цей строк про неможливість надання із підтвердженням такої неможливості відповідними доказами.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу або реагування, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (окрема ухвала за невиконання рішення суду до правоохоронних органів, а також накласти штраф на керівника органу).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза