Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/1731/26
Провадження № 2/545/1842/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Рубан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку відсутністю предмету спору. Також прохав повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки сторонами вирішено питання, що є предметом спору, відтак предмет спору на даний час відсутній, позиція представника позивача свідчить про те, що в результаті цього між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст.255,256,258 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №26033 від 15.04.2026 року в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. Г. Путря
The court decision No. 137863630, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 545/1731/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: