Єдиний державний реєстр судових рішень
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/375/26
Провадження № 2/542/430/26
У Х В А Л А
01 липня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Чиж Л.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач в позовній заяві просить визнати його батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши з актового запису про народження дитини, вчиненого Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №63 від 14.08.24 запис у графі відомості про батька дитини « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представником позивача адвокатом Лисенко С.С. 01.07.2026 року було подано клопотання, в якому просить залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки, як вбачається із копії актового запису про народження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшов до суду на виконання ухвали про витребування доказів, на момент народження дитини її мати перебувала у зареєстрованому шлюбі, а батьком дитини в актовому записі про народження зазначений ОСОБА_4 . Та ухвалене судом рішення безпосередньо впливатиме на права та обов`язки особи, яка записана батьком дитини.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко С.С. в судове засідання не з`явились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином. Представник позивача адвокат Лисенко С.С. у наданому клопотанні просила його задовольнити, судове засідання провести у відсутність позивача і представника позивача (а.с.65-67).
Відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Борсук В.В. в підготовче засідання не з`явились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином. Від представника відповідачки адвоката Борсука В.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідачки (а.с. 73).
Представник третьої особи Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 60), надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 61).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Лисенко С.С. про залучення до участі у справі, як співвідповідача, ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (частина перша статті 50 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду заяви за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.
Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.
Отже, визначення відповідачів, предмет спору та підстави позову є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Схожі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц.
Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20).
Відповідно до положень ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 16).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25 червня 2024 року (а.с. 53).
Та згідно з даними, що містяться в повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00058716397 (а.с. 62-64) підставою здійснення запису про батька в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ст.133 СК України, тобто запис подружжя батьками дитини.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача: ОСОБА_4 , який вказаний батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та з яким в момент народження дитини - ОСОБА_3 , перебувала у шлюбі ОСОБА_2 .
Згідно з п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 51, 198, 258, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лисенко Світлани Сергіївни про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 00 хвилин 20 липня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання ними у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
The court decision No. 137863313, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 542/375/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: