Court ruling № 137863159, 01.07.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/2121/2026

Справа № 527/1140/26

УХВАЛА

01.07.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №30.10.2025-100000830 від 30.10.2025 у розмірі 10 590 грн 00 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2026 року дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 червня 2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

29 червня 2026 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування від позивача детального розрахунку заборгованості із зазначеннях усіх складових.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не прибули.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, відповідач просить витребувати детальний розрахунок заборгованості із зазначеннях усіх складових, зокрема із зазначенням окремо суми основного боргу, процентів, комісій, штрафних санкцій та періодів їх нарахування.

Разом з тим, як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором 30.10.2025-100000830 від 30.10.2025, останній містить детальний розрахунок заборгованості із зазначеннях усіх складових, а саме суми основного боргу (тіло кредиту), відсотків, комісії, та суму відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК України, а також періоди нарахування заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати відповідач, містяться в матеріалах справи, підстав для їх повторного витребування не вбачається.

За викладених обставин клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мартишева Т.О.