Decision № 137863147, 26.06.2026, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast

Справа № 536/342/26

Провадження № 2/536/781/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Колотієвського О.О., за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов зокрема обгрунтовано тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач, Позичальник) укладено кредитні договори:

1. 14.10.2022 кредитний договір № 1010623934, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 15278.85 грн.;

2. 14.10.2022 кредитний договір № 1010623924, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 24481.49 грн.;

3. 14.09.2023 кредитний договір № 1012844425, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 18299.38 грн.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 склала:

1. По кредитному договору від 14.10.2022 № 1010623934 - 10384.4 (десять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 40 копійок) грн., з яких: 7639.65 грн. заборгованість за кредитом; 0.87 грн. заборгованість процентами; 2743.88 грн. заборгованість за комісією;

2. По кредитному договору від 14.10.2022 № 1010623924- 27399.3 (двадцять сім тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 30 копійок) грн., з яких: 18684.08 грн. заборгованість за кредитом; 3.07 грн. заборгованість процентами; 8712.15 грн. заборгованість за комісією;

3. По кредитному договору від 14.09.2023 № 1012844425- 19645.24 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 24 копійки) грн., з яких: 15128.26 грн. заборгованість за кредитом; 2.41 грн. заборгованість процентами; 4514.57 грн. заборгованість за комісією;

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 24.11.2025 склала 57428.94 (П`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять вісім грн 94 коп.) гривень.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким;

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 57428.94 (П`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять вісім грн 94 коп.) гривень.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2662.40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутні представника Банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 (далі по тексту Відповідач, Позичальник) укладено кредитні договори:

1. 14.10.2022 кредитний договір № 1010623934, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 15278.85 грн.;

2. 14.10.2022 кредитний договір № 1010623924, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 24481.49 грн.;

3. 14.09.2023 кредитний договір № 1012844425, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 18299.38 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 склала:

1. По кредитному договору від 14.10.2022 № 1010623934 - 10384.4 (десять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 40 копійок) грн., з яких: 7639.65 грн. заборгованість за кредитом; 0.87 грн. заборгованість процентами; 2743.88 грн. заборгованість за комісією;

2. По кредитному договору від 14.10.2022 № 1010623924- 27399.3 (двадцять сім тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 30 копійок) грн., з яких: 18684.08 грн. заборгованість за кредитом; 3.07 грн. заборгованість процентами; 8712.15 грн. заборгованість за комісією;

3. По кредитному договору від 14.09.2023 № 1012844425- 19645.24 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 24 копійки) грн., з яких: 15128.26 грн. заборгованість за кредитом; 2.41 грн. заборгованість процентами; 4514.57 грн. заборгованість за комісією;

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 24.11.2025 склала 57428.94 (П`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять вісім грн 94 коп.) гривень. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Відповідно до ч.І ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Зміст кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 57428.94 (П`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять вісім грн 94 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2662.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. О. Колотієвський