Court ruling № 137851213, 01.07.2026, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/9155/26

(1-кс/199/603/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за якою він просив:

1. Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП№1 ДРУП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.06.2026 про вчиненне кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України;

2. Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування СВ ВП№1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, невідкладно, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 23.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 23.06.2026 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України посадовими особами КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ДМР завідувачкою відділення ОСОБА_5 та сімейним лікарем ОСОБА_6 .

Між тим, 25.06.2026 слідчий СВ ВП№1 ДРУП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомив, про відсутність підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР.

У свою чергу ОСОБА_3 не погоджуючись із прийнятим рішенням вважає, що у його заяві від 23.06.2026 викладені обставини самостійного складу злочину за ст. 367 КК України із іншим суб`єктним складом та охоплюється іншим часовим періодом із спричиненням майнової шкоди.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розглядати скаргу за його відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Закон не зобов`язує потерпілого чи заявника надати докази вчинення кримінального правопорушення, однак за наведених приписів підставою для внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення потерпілим чи заявником обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто передбаченого КК України суспільно небезпечного винного діяння (дії або бездіяльності), вчиненого суб`єктом кримінального правопорушення. При цьому, визначальним є саме повідомлення відповідних обставин (опису події, дії або бездіяльності), а не їх самостійна кваліфікація потерпілим чи заявником.

Разом з тим, як слідує із долученого до скарги повідомлення слідчого СВ ВП№1 ДРУП №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 за його заявою від 23.06.2026, СВ ВП№1 ДРУП №2 в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026042220000545 від 11.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України яке стосується тих самих подій, осіб і фактичних даних, які викладені і у заяві ОСОБА_3 від 23.06.2026, а тому вказана заява долучена до матеріалів кримінального провадження №12026042220000545 від 11.06.2026 та буде врахована під час досудового розслідування.

Як слідує з ухвали слідчого судді від 22.05.2026 у справі №199/6589/26 (провадження 1-кс/199/470/26), зобов`язано уповноважену особу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016042220000545, розглянути клопотання ОСОБА_3 , отримане органом досудового розслідування 14 травня 2026 року, за змістом якого заявником ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12026042220000545, було подане клопотання про доповнення правової кваліфікації шляхом внесення до ЄРДР відомостей за ч.1 ст.367 КК України, а також про перевірку причетності до правопорушення інших осіб, зокрема завідувачки відділення ОСОБА_5 .

Отже, як встановлено слідчим суддею, права, свободи та інтереси заявника у межах доводів скарги органом досудового розслідування порушені не були. А тому, за результатами розгляду слід постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7