Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"30" червня 2026 р. Cправа № 902/327/26
Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О. Є., розглянувши в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» (місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд. 154, офіс 5-3, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код юридичної особи: 45522165)
до: Фізичної особи підприємця Цикалюк Юлії Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
про стягнення 2264,72 грн
У С Т А Н О В И В :
18.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи підприємця Цикалюк Юлії Володимирівни про стягнення заборгованості за Договором поставки № 441 від 31.03.2025 року у розмірі 2 264,72 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 вказану позовну заяву розподілено судді Виноградському О.Є.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 23.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до Фізичної особи підприємця Цикалюк Юлії Володимирівни про стягнення заборгованості за Договором поставки № 441 від 31.03.2025 року у розмірі 2 264,72 грн залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків в зв`язку із невідповідністю вимогам статей 164, 172 ГПК України.
24.03.2026 позивач отримав, надіслану йому через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.18 т.1).
Станом на 30.06.2026 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини шостої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків..
Кернуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до Фізичної особи підприємця Цикалюк Юлії Володимирівни про стягнення заборгованості за Договором поставки № 441 від 31.03.2025 року у розмірі 2 264,72 грн повернути позивачу.
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
4. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.
5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
6. Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до електронного кабінету у підсистемі (модулі) ЄСІТС.
Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи
The court decision No. 137846478, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 902/327/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: