Court ruling № 137843586, 01.07.2026, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/1299/26

Провадження № 1-в/192/258/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «СВК (№21)» ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2024 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 ст. 70 ч.1 КК України,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Початок строку: 27.02.2025 року

Кінець строку: 04.03.2027 року

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений підтримав клопотання просив звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково, оскільки має 3 заохочення за роботу та 1 за навчання та є підстави для умовно-дострокового звільнення.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, засуджений не довів свого виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, виходить з такого.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбуває покарання виді 3 років 1 місяців позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2024 року, яким він засуджений ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 ст. 70 ч.1 КК України.

Згідно з довідкою по особовій справі ОСОБА_5 було відмовлено в зміні умов тримання, заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та направленні матеріалів до суду для умовно-дострокового звільнення. Комісією ДУ «СВК (№21)» станом на 27.02.2026 встановлено, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого від 26.05.2026, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, але не вважає, що його протиправна поведінка несе загрозу та шкоду суспільству, має у колі спілкування прокримінально налаштованих друзів та в певних ситуаціях може піддаватись впливу прокримінального оточення. За період відбування не порушував порядок відбування покарання, має 3 заохочення. Вчинив злочин за який відбуває покарання у стані сп`яніння. Усвідомлює, що треба змінити, висловлює бажання змінюватись. З іншими засудженими підтримує позитивні взаємовідносини, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу, дотримується розпорядку дня установи. Бере участь в реалізації диференційованого виховного впливу, сумлінно дотримується трудової дисципліни.

Судом встановлено, що до ОСОБА_5 застосовані заохочення у виді подяк 15.07.2025 та 14.10.2025 за підсумками роботи за 2 та 3 квартал 2025 року відповідно. 13.04.2026 застосовано заохочення у виді подяки за підсумками роботи та здобуття професії «токар».

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» аналізуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання до якого засуджений ОСОБА_5 суд враховує наявність 3 заходів заохочення, отримання професії в установі та ставлення до праці. Разом з тим на думку суду сумлінність поведінки ОСОБА_5 не має усталеного характеру, заохочення застосовуються не системно.

Вивченням даних про особу засудженого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, до ОСОБА_5 неодноразово застосовувались і заохочувальні норми кримінального закону, зокрема він неодноразово звільнявся умовно-достроково, отже усвідомлює наявність підстав для такого звільнення, його звільняли від відбування покарання з випробуванням. Суд враховує, що він відбуває покарання призначене судом в мінімальному розмірі, передбаченому, як за ч.1 ст. 263, так і за ч.4 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що на даному етапі відбування покарання ОСОБА_5 не довів свого виправлення, оскільки не вважає, що його поведінка несе загрозу та шкоду суспільству, глибокого усвідомлення вчиненого та його наслідків засудженим не відбулось, будь-яких доказів на підтвердження змін в його особистості суду не надано.

Суд вважає, що основна мета призначеного ОСОБА_5 судом покарання на даному етапі його відбування не досягнута, умовно-дострокове звільнення не забезпечить виховної та попереджувальної мети його призначення.

Отже, умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 не доцільне, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії повної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1