Court ruling № 137841977, 01.07.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-во/537/35/26

Справа № 537/1701/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши питання про виправлення описки за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕП «Перспектива» в судовому наказі від 30.03.2026 у справі № 537/1701/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕП «Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з управління/утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ЖЕП «Перспектива», код ЄДРПОУ 35026855, юридична адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, бул. Українського відродження, буд. 7, р/р НОМЕР_2 в КФ Полтавського ГРУ Приватбанк МФО 331401, заборгованість за отриманні послуги з управління/утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2021 по 10.03.2026 у розмірі 12435 грн. 15 коп., яка складається 111854, 93 грн - основний борг, 184, 67 грн - 3 річних та 395,55 грн інфляційні витрати та судовий збір в сумі 332 грн. 80 коп.

25.06.2026 до суду надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕП «Перспектива» Божко Тетяни, в якій вона просить суд виправити допущену механічну описку у судовому наказі Крюківського районного суду міста Кременчука №537/1701/26. Викласти частину тексту в такій редакції: «у розмірі 12435,15 (дванадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 15 коп): 11854,93 грн. основний борг, 184,67 грн. 3% річних та 395,55 грн. інфляційні витрати».

Вивчив матеріали справи, суд встановив, що при написанні судового наказу дійсно допущено описку в частині стягнення суми заборгованості, яка може чинити перешкоди при його виконанні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Згідно з ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в судовому наказі виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2026 по справі № 537/1701/26.

Керуючись ст. 169,173 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2026 по справі № 537/1701/26 та зазначити: «у розмірі 12435,15 (дванадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень 15 коп): 11854,93 грн. основний борг, 184,67 грн. 3% річних та 395,55 грн. інфляційні витрати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Маханьков О.В.