Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/17442/23
Провадження №2-во/369/152/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2026 року у цивільній справі № 369/17442/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,
В С Т АН О В И В:
26.03.2026 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/17442/23 ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби у справах дітей Білогородської сільської ради, про визначення місця проживання дітей, - задовольнити частково.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби у справах дітей Білогородської сільської ради, про визначення місця проживання дітей - відмовити.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
11.05.2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
Дана заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 , а саме «1211,20 гривень» замість вірної суми «1073,60 гривень».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2026 року у цивільній справі № 369/17442/23, а саме абзац 5 рішення суду викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Повна ухвала складена та підписана: 01.07.2026 року.
Суддя А.В. Янченко
The court decision No. 137841595, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 369/17442/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: