Court ruling № 137833338, 22.04.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3629/26

Провадження № 1-кс/202/2825/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення огляду, яке подане у кримінальному провадженні № 12026042210000201 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим із прокурором клопотанням про проведення огляду володіння особи, в якому зазначає, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026042210000201 від 17.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом майном (грошовими коштами), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ДИЛЕР» (код ЄДРПОУ 40472696), основною діяльністю якого є надання в оренду власного рухомого майна (транспортних засобів).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб з числа ТОВ «Антарес 2022», ТОВ «Алетея», ТОВ «Контроль-Сервіс», ТОВ «Сівер ОІЛ», ТОВ «Скайджет-Х», ТОВ «АВАСТРА КОМПАНІ», ТОВ «Рекламне агентство БВ», ТОВ «ДНІПРОІНВЕСТ-Ч», шахрайським шляхом, а саме шляхом обману заволоділи майном транспортними засобами, що належать ТОВ «Інвест-Дилер».

На початку квітня 2026 року директором ТОВ «Інвест-Дилер» на території «Заводу засобів механізації аеропортів» за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3, було самостійно виявлено частину належних підприємству транспортних засобів, а саме: «FIAT DOBLO», vin: ZFA22300005730307, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; «TOYOTA AVENSIS», vin: НОМЕР_2 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 ; «FIAT DOBLO», vin: НОМЕР_4 , brownie кольору, номерний знак НОМЕР_5 ; «VOLKSWAGEN CADDY», vin: НОМЕР_6 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_7 ; «MERCEDES-BENZ CITAN», vin: НОМЕР_8 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_9 ; «FIAT DOBLO», vin: НОМЕР_10 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_11 ; «VOLKSWAGEN CADDY», vin: НОМЕР_12 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_13 ; «RENAULT KANGO» vin: НОМЕР_14 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_15 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстровано.

Таким чином, з метою виявлення та вилучення зазначеного майна, отриманого злочинним шляхом, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду території, прилеглої до адміністративної будівлі ПрАТ «ЗЗМА» (код 01128481) за вказаною адресою.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026042210000201 від 17.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з частиною 2 статті 30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частин 1, 2 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Звернувшись з клопотанням про проведення огляду території, прилеглої до адміністративної будівлі ПрАТ «ЗЗМА», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3, слідчий не надав достатніх даних та доказів, що проведення огляду відповідає потребам досудового розслідування та є заходом пропорційним втручанню в права інших осіб.

В судовому засіданні слідчим було зазначено, що автомобілі були здані в оренду, строк договору сплив, але орендатор відмовляється їх віддавати. Отже, наявний спір і власник майна не позбавлений можливості витребувати таке майно в судовому порядку.

Таким чином, підстави для проведення огляду слідчим не доведені.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду території, прилеглої до адміністративної будівлі ПрАТ «ЗЗМА», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5