Court ruling № 137813435, 30.06.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

30 червня 2026 рокуСправа № 280/4009/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та постановлення окремої ухвали у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №280/4009/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, м.Фастів, Київська область, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ 22933548), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.04.2025 №083850025599 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.10.1992 по 18.02.2002 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1989.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 115 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні та зарахованим до страхового стажу періодом роботи.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) грн. 72 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області.

Рішення набрало законної сили 11.03.2026.

25.06.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 вх. № 35655, в якій заявник, покликаючись на положення ст. 382 КАС України, просить суд:

постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати звіт щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2025 року по справі № 280/4009/25, у визначений законодавством строк.

Враховуючи те, що положення ст. 382 КАС України не передбачають обов`язку призначення судового засідання для розгляду заяви про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382, 382-1 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 382 КАС України передбачають, що суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення у разі звернення особи із відповідною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи звернення представника позивача із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд вбачає підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 30.07.2025 у справі №280/4009/25.

При цьому, резолютивна частина рішення зобов`язального характеру стосується лише Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, тому підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подавати звіт про його виконання відсутні.

Крім того, щодо вимог постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, суд зазначає, що дана заява подана представником позивача із покликанням на положення ст. 382 КАС України, якими врегульовано встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Проте, приписами ст. 382 КАС України, у порядку судового контролю не передбачено постановлення судом окремої ухвали. Судом, в свою чергу, наразі не виявлено підстав для постановлення окремої ухвали у даній справі.

Тому в цій частині заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №280/4009/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судових рішень у справі №280/4009/25.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко