Court ruling № 137812643, 30.06.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

30 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/7232/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну позивача ОСОБА_1 на його правонаступника, а саме дружину - ОСОБА_2 .

Керуючись приписами частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням фактично проведених виплат.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2026 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 скасовано, а апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії закрито.

Так, статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наведеного суд дійшов висновку, що правонаступництво можливе лише за наявності судового процесу або стадії виконання судового рішення, в межах яких правонаступник може реалізувати процесуальні права та обов`язки особи, яку він замінює.

Як вже зазначалось, що у справі рішення від 22.10.2025 скасовано постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2026, а апеляційне провадження у даній справі закрито через смерть позивача.

Отже, судовий процес у цій справі завершено, судове рішення, яке повинно було б виконуватись відсутнє, а тому відсутні правові підстави для заміни сторони правонаступником.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну позивача його правонаступником, у порядку передбаченому статтею 52 КАС України.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача у справі на на його правонаступника, а саме дружину - ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов