Court ruling № 137809780, 30.06.2026, Buchach District Court of Ternopil Oblast

Справа № 595/287/26

Провадження № 2-сз/595/16/26

У Х В А Л А

30.06.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Крушельницької Даяни Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Крушельницька Д.М. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою суду від 02.04.2026 провадження у даній справі було закрито.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2026 року провадження у цивільній справі № 595/287/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито.

У мотивувальній частині ухвали зазначено, що згідно викладених у заяві обставин та долучених сторонами доказів, після пред`явлення позову до суду, відповідач сплатив заборгованість перед позивачем у повному обсязі, що стверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про відсутність заборгованості вих. № 293/2026-03-24/04-02 від 24 березня 2026 року, тобто вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі. Враховуючи викладене, суд вважав, що заява відповідача підлягала задоволенню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно із вимогами частини другої ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається із наявної в матеріалах справи платіжної інструкції № 14225 від 05 березня 2026 року, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючисьп. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Крушельницької Даяни Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ) сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн згідно платіжної інструкції № 14225 від 05 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик