Court ruling № 137809713, 30.06.2026, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 944/3300/26

Провадження №1-кп/944/1369/26

УХВАЛА

30.06.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141350000145 від 11.03.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2026 року на належний обвинуваченому транспортний засіб - мотоцикл марки CFMOTO, Е: LCEPEYL19N6000313, ключі від мотоцикла CFMOTO, Е: LCEPEYL19N6000313 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла № НОМЕР_1 , оскільки у накладенні такого відпала потреба.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання захисника не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2026 року у справі №461/3806/26, провадження №1-кс/461/3309/26, накладено арешт на майно, зокрема на мотоцикл марки CFMOTO, Е: LCEPEYL19N6000313, який належить TEIXEIRA FERNANDES CARLOS ALBERTO, ключі від мотоцикла CFMOTO, Е: LCEPEYL19N6000313, який належить TEIXEIRA FERNANDES CARLOS ALBERTO та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла №50514263 5.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 та ч. 2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що законний володілець майна просить скасувати арешт майна, прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечують, суд вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому, з врахуванням думки сторони обвинувачення, вважає за можливе скасувати арешт на вказане майно та повернути його власнику.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2026 року на транспортний засіб - мотоцикл марки CFMOTO, Е: LCEPEYL19N6000313, який належить TEIXEIRA FERNANDES CARLOS ALBERTO, ключі від мотоцикла CFMOTO, Е: LCEPEYL19N6000313, які належать TEIXEIRA FERNANDES CARLOS ALBERTO та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла №50514263 5, та повернути ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1