Court ruling № 137808205, 30.06.2026, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/3954/26

пр № 2/464/2958/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа №464/3954/26 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Ухвалою від 03.06.2026 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачами у справі подано до суду зустрічний позов, у якому вони просять суд:

- визнати нарахування плати за теплопостачання за оспорюваний період необґрунтованими в частині неналежного наданих послуг;

- зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» провести перерахунок вартості послуг за зазначений період;

- виключити із суми боргу суму, що підлягає перерахунку;

- стягнути з ЛМКП «Львівтеплоенерго» збитки, які були у вигляді додаткових витрат на електроенергію, понесених через неналежне надання послуг.

Відповідно до частин 1, 2 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вказана зустрічна позовна заява не відповідала вимогам 2, 5, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, ч.1 та ч.5 ст.177, а саме: не чітко зазначено хто є позивачем, а хто відповідачем; не чітко сформульовані позовні вимоги; не зазначено свої реєстраційні номери облікової картки платника податків; не викладено обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; не подано підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не подано до суду доказів, які підтверджують існування обставин, що слугують підставою заявлених вимог; не подано копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, всупереч згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України у матеріалах позову копії усіх письмових доказів позивачем не засвідчені належним чином.

Відтак ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

22 червня 2026 року позивачі на виконання вимог ухвали подали нову редакцію зустрічної позовної заяви.

Проте не всі недоліки позовної заяви позивачем усунуті, зокрема не подано копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до положень ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно вимог ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе продовжити позивачам процесуальний строк для усунення недоліків заяви на 5 днів.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

продовжити позивачам строк 5(п`ять) днів з дня отримання ними копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

-подати копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 30 червня 2026 року.

Суддя Микола БОРАЧОК