Court ruling № 137807154, 29.06.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/1019/26

Провадження № 6/331/297/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, за результатом розгляду якої просив суд: відстрочити виконання рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10.04.2026 року по справі № 331/1019/26 на один рік.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2026 року позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 12.07.2023-100000547 від 12.07.2023 у розмірі 8 469,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4 500,00 грн.; заборгованості за відсотками 3 969,00 грн., судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11 травня 2026 року.

Вважає, що наразі існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до акту комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ квартира в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , пошкоджена та непридатна для проживання.

Згідно довідки від 03.04.2023 р. № 2301-5002686688 є внутрішньо переміщеною особою.

Не отримує дохід та не працює, оскільки є особою з інвалідністю третьої групи.

Таким чином, у зв`язку з викладеними обставинами він не має можливості виконати рішення суду, оскільки існують обставини, які суттєво ускладнюють його виконання.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні в провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа 331/1019/26 (провадження № 2/331/1875/2026) за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2026 року позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 12.07.2023-100000547 від 12.07.2023 у розмірі 8 469,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4 500,00 грн.; заборгованості за відсотками 3 969,00 грн., судовий збір в розмірі 1 331,20 грн. (а.с. 36-42)

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11 травня 2026 року.

За змістом ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до акта комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ, квартира в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , була пошкоджена та непридатна до проживання. (а.с. 60-65)

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи, якому протипоказані важка фізична праця, та стато-динамічні навантаження. (а.с. 59)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2026 року, ухваленого по справі № 331/1019/26 (провадження № 2/331/1875/2026) за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням розміру стягнутої суми, та майнового стану відповідача, підлягає частковому задоволенню, та відстрочення виконання рішення строком на шість місцяів, оскільки заявником доведено наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , виконання рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10 квітня 2026 року, ухваленого по справі № 331/1019/26 (провадження № 2/331/1875/2026) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 12.07.2023-100000547 від 12.07.2023 у розмірі 8 469 (вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4 500,00 грн.; заборгованості за відсотками 3 969,00 грн., та судовий збір у розмірі 1 331 (тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, на строк до 10 жовтня 2026 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2026 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва