Decision № 137807113, 23.06.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/4021/26

Провадження № 2/331/3509/2026

РІШЕННЯ

іменем України

23.06.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Запорізького національного університету про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до Запорізького національного університету про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до актового запису про шлюб №422 від 09.09.2017 року, складеного Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №23.01-15/4736-23.05.24 ОСОБА_2 в 2023 році вступив до Запорізького національного університету Міністерства освіти і науки України і навчається на 1 курсі аспірантури денного відділення. Строк закінчення закладу освіти 30.09.2027.

Згідно до платіжної інструкції 0.03651776999.1 від 17.05.2024 року позивачем ОСОБА_1 перераховано на рахунок Запорізького національного університету грошові кошти в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) гривень, призначення платежу: навчання в аспірантурі, докторантурі, зах. Дисертації від ОСОБА_2 Аспірантура, денна форма, 1 курс, 1-2 семестр.

У відповідності до відповіді на адвокатський запит Запорізького національного університету, вих. №01/01-15/443 від 18.03.2026 року, відповідач повідомив, що не має можливості підтвердити статус аспіранта ОСОБА_2 , оскільки в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутня інформація про його навчання. Також у відділі аспірантури і докторантури відсутні документи, які підтверджують вступ і перебування у складі здобувачів третього освітньо-наукового рівня ОСОБА_2 .

Будь які договори про навчання між Запорізьким національним університетом та ОСОБА_2 не укладались. Фактично відповідач не надавав послуги з навчання для здобуття освіти.

Проте на рахунок відповідача були безпідставно перераховані кошти в розмірі 30 000, 00 (тридцяти тисяч) гривень, які підлягають поверненню відповідачем як безпідставно набуті.

20.03.2026 року позивач звернулась до відповідача листом на офіційну електронну пошту, в якому просила повернути безпідставно перераховані 17.05.2024 року нею грошові кошти в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) гривень на зазначені банківські реквізити. Разом з тим, станом на день подання цієї позовної заяви, відповіді позивач не отримала, кошти також повернуті не були.

Просить стягнути з Запорізького національного університету (код ЄДРПОУ 02125243) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суд від 13.05.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзив до суду не надходив.

У судовому засіданні представник позивач, адвокат Мазур О.С., на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача,Запорізького національного університету, у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до актового запису про шлюб №422 від 09.09.2017 року, складеного Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №23.01-15/4736-23.05.24 ОСОБА_2 в 2023 році вступив до Запорізького національного університету Міністерства освіти і науки України і навчається на 1 курсі аспірантури денного відділення. Строк закінчення закладу освіти 30.09.2027.

Згідно до платіжної інструкції 0.03651776999.1 від 17.05.2024 року позивачем ОСОБА_1 перераховано на рахунок Запорізького національного університету грошові кошти в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) гривень, призначення платежу: навчання в аспірантурі, докторантурі, зах. Дисертації від ОСОБА_2 Аспірантура, денна форма, 1 курс, 1-2 семестр.

У відповідності до відповіді на адвокатський запит Запорізького національного університету, вих. №01/01-15/443 від 18.03.2026 року, відповідач повідомив, що не має можливості підтвердити статус аспіранта ОСОБА_2 , оскільки в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутня інформація про його навчання. Також у відділі аспірантури і докторантури відсутні документи, які підтверджують вступ і перебування у складі здобувачів третього освітньо-наукового рівня ОСОБА_2 .

Будь які договори про навчання між Запорізьким національним університетом та ОСОБА_2 не укладались. Фактично відповідач не надавав послуги з навчання для здобуття освіти.

Проте на рахунок відповідача були безпідставно перераховані кошти в розмірі 30 000, 00 (тридцяти тисяч) гривень, які підлягають поверненню відповідачем як безпідставно набуті.

20.03.2026 року позивач звернулась до відповідача листом на офіційну електронну пошту, в якому просила повернути безпідставно перераховані 17.05.2024 року нею грошові кошти в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) гривень на зазначені банківські реквізити. Разом з тим, станом на день подання цієї позовної заяви, відповіді позивач не отримала, кошти також повернуті не були.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, визначені нормами глави 83 ЦК України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відносини щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів є кондикційними, в яких вина не має значення, важливим є лише факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

За змістом статті 1212 ЦК України передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17, провадження № 14-32цс19, від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19, провадження № 14-175цс21).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і неврегульовані спеціальними інститутами цивільного права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, провадження № 12-182гс18).

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (яке іменується також зобов`язанням із безпідставного збагачення) полягає у вилученні в особи-набувача (зберігача) її майна, яке вона набула (зберегла) поза межами правової підстави у випадку, якщо така підстава для переходу майна (його збереження) відпала згодом, або взагалі без неї, якщо цей перехід (збереження) не ґрунтувався на правовій підставі від початку правовідношення, та у переданні відповідного майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, провадження № 12-12гс21).

Положення ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого отримання.

Отже, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Таким чином, норма статті 1212 ЦК України застосовується до позадоговірних зобов`язань.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.02.2024 у справі № 910/3831/22, зобов`язання повернути безпідставно набуте майно виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Виконати таке зобов`язання особа повинна відразу після того, як безпідставно отримала майно або як підстава такого отримання відпала. Це зобов`язання не виникає з рішення суду. Судове рішення в цьому випадку є механізмом примусового виконання відповідачем свого обов`язку з повернення безпідставно отриманих коштів, який він не виконує добровільно.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 77, 78 ЦПК України передбачено, що докази повинні бути належними та допустимими.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Оскільки письмовими доказами, доданими до позову підтверджено факт безпідставного перерахування позивачем грошових коштів у сумі 30 000, 00 гривень за навчання на рахунок Запорізького національного університету, який вказану суму коштів отримав без належних на те підстав та не повернув власнику ОСОБА_1 , позов вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1.ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1064,96 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 131, 133, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького національного університету про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з Запорізького національного університету (код ЄДРПОУ 02125243) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з Запорізького національного університету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.06.2026 року.

Суддя Н.В. Фісун