Court ruling № 137802321, 30.06.2026, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/4180/26

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача ТОВ «Енера Вінниця» в особі Топольницького А.Й. подано письмову заяву, через систему «Електронний суд», відповідно до якої справу просить закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині вимог на суму 32 600,00 грн, оскільки відповідачем частково є сплаченою дана сума заборгованості. Наслідки відмови від позову згідно заяви відомі та зрозумілі. Розгляд просить провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Наслідки ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам, згідно заяви - зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43,49,206, 242, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ «Енера Вінниця» від позову, пред`явленого доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, в частині вимог про стягнення заборгованості на суму 32 600 грн 00 коп.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, в частині вимог про стягнення заборгованості на суму 32 600 грн 00 коп.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, в частині вимог про стягнення заборгованості на суму 88 973 грн 07 коп.

Роз`яснити позивачу наслідки ч.2 ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове засідання відкласти та викликати учасників судового провадження на визначену судом дату.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2026.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО