Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
29.06.2026 м. ХарківСправа № 922/485/22
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Харківську міську раду,
- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,
- Приватну науково-виробничу комерційну фірму "Бріг",
- Фізичну особу ОСОБА_1 ,
як відповідачів у справі № 922/485/22
за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, до 1.Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , 3. Приватної науково-виробничої комерційної фірми "Бріг", м. Житомир , 4. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна
про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 13 липня 2026 року о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.
Суддя А.М. Буракова
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 137801921, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/485/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: