Court ruling № 137801713, 29.06.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2407/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2461/26 від 10.06.2026, заяви про усунення недоліків за вх. № 21678/26 від 22.06.2026

за позовом: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (району) (67701, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, буд. 1а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс (02125, м. Київ, вул. Шимановського Віталія, буд. 2/1, офіс 104)

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1 400 175, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частини (району) звернулася із позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 10.06.2026 (вх. № 2461/26 від 10.06.2026), в якій просить: визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 28.09.2023 до договору № 26.01.2023-27Е від 06.02.2023 про закупівлю електричної енергії, укладену між Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району та Товариством з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс безпідставно одержані грошові кошти на загальну суму 1 400 175, 42 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2026 вищевказану заяву залишено без руху; встановлено Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині (району) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг з доданням документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частини (району) звернулося із заявою, сформованою в системі Електронний суд 22.06.2026 (вх. № 21678/26 від 22.06.2026), про усунення недоліків, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

При цьому, у заяві про усунення недоліків позивач просив пункт 2 та 3 прохальної частини позовної заяви Білгород-Дністровської квартирно експлуатаційної частини району до Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс у справі № 916/2407/26 розглядати у наступній редакції:

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на р/р UA468201720343120001000016021 МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 08124865 безпідставно одержані грошові кошти у загальній сумі 1 400 175, 42 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Лікарняна, 1а, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, код ЄДРПОУ 08124865) на р/р UA628201720343111001200016021 МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 08124865 судові витрати».

Предметом позову є визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1 400 175, 42 грн.

Підставою позову є примушення до укладення невигідної додаткової угоди від 28.09.2023 № 5 з порушенням ч. 3 ст. 632 ЦК України та Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок чого збільшено вартість одиниці товару після того як зобов`язання з передачі товару у власність споживача постачальником було виконане, а відповідачем спожите, у зв`язку з чим така угода підлягає визнанню недійсною, а одержані відповідачем грошові кошти на загальну суму 1 400 175, 42 грн, як безпідставно набуті, - підлягають поверненню, що відповідає приписам ст. ст. 216, 1212 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність наразі підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/2407/26.

Частинами 1, 2, 3 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України, а також характер спірних правовідносин, предмет спору та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" липня 2026 р. о 10:00 із викликом учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 2 (перший поверх), тел. 0(482)307-996.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 29 червня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мусієнко