Court ruling № 137801481, 30.06.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2026 Cправа№ 914/1626/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали справи

у справі: № 914/1626/26

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

без виклику представників сторін,

встановив:

01.06.2026 до Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою від 08.06.2026 суд прийняв заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначив підготовче засідання на 24.06.26 об 11:00 год.

Однак, 24.06.2026 суд відклав підготовче засідання до 29.06.2026 з урахуванням клопотання заявниці про відкладення судового засідання та у зв`язку із необхідністю встановлення обставини підписання договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладеного між заявницею та арбітражним керуючим Дейнекою М.І.

У підготовче засідання 29.06.2026 заявник та представник заявника не з`явились, заяв, клопотань, письмових пояснень до суду не подали.

Ухвалою від 29.06.2026 суд відклав підготовче засідання до 01.07.2026 на 15:00 год.

Однак суд встановив, що в ухвалі від 29.06.2026 у справі № 914/1626/26 допущено описку в мотивувальній частині ухвали та в п. 5 резолютивної частини ухвали, а саме вказано представником заявника-адвоката Кравчука Михайла Олександровича, замість представника заявника адвоката Хохленка Антона Олександровича.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в ухвалі, яка допущена під час її письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як зазначено судом вище, при виготовленні ухвали від 29.06.2026 у справі № 914/1626/26, було допущено технічну описку, яка полягає у неправильному зазначенні у мотивувальній частині ухвали представника заявника, а саме представником заявника зазначено адвоката Кравчука Михайла Олександровича, замість адвоката Хохленка Антона Олександровича та у п. 5 резолютивної частини ухвали, зазначивши «забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 914/1626/26 за участю представника заявника - адвоката Кравчука Михайла Олександровича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» замість «забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 914/1626/26 за участю представника заявника - адвоката Хохленка Антона Олександровича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суд зауважує, що вказана описка має технічний характер і допущена в процесі друкування тексту.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі від 29.06.2026 у справі № 914/1626/26 описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу від 29.06.2026 у справі № 914/1626/26, вказавши у мотивувальній частині та у п. 5 резолютивної частини ухвали представником заявника-адвоката Кравчука Михайла Олександровича, замість представника заявника адвоката Хохленка Антона Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.