Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 642/4984/26
Провадження № 2/642/2219/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1283-3059 від 06.10.2023 у розмірі 37700,00 грн. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додана до матеріалів справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Проценко Л.Г.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, при підготовці справи до розгляду, розглянувши матеріали позовної заяви, доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю з огляду на таке.
Як вбачається з відповіді № 2950320 від 29.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 16.03.2021 знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 було зареєстроване на території Київського району м. Харкова, справа відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.
Необхідність правильного визначення підсудності зумовлено тим, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Отже, суд доходить висновку, що вказана справа не підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова та вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 ЦПК України за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.Г. Проценко
The court decision No. 137799376, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 642/4984/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: