Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 401/2037/26
Провадження № 2/401/1891/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 26 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в АТ КБ "ПриватБанк":
- інформацію чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , власником банківської картки за номером № НОМЕР_2 ;
- інформацію чи надходили кошти в розмірі 5 800,00 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 у період з 05 листопада 2024 року по 10 листопада 2024 року;
- виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 05 листопада 2024 року по 10 листопада 2024 року включно.
Клопотання обґрунтоване тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, яка відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" може бути розкрита, зокрема за рішенням суду. Враховуючи викладене, отримати вказану інформацію самостійно позивач не має можливості. (а.с. 7-8)
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 247 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д):
- інформацію чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , власником банківської картки за номером № НОМЕР_2 ;
- інформацію чи надходили кошти в розмірі 5 800,00 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 у період з 05 листопада 2024 року по 10 листопада 2024 року;
- виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 05 листопада 2024 року по 10 листопада 2024 року включно.
Встановити строк виконання ухвали п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити до АТ КБ "ПриватБанк" для виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України - у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
The court decision No. 137799243, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 401/2037/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: