Court ruling № 137797147, 29.06.2026, Rivne City Court of Rivne Oblast

У Х В А Л А

29 червня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа № 569/18307/25

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 19 грудня 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 42442 гривень 04 копійок на ІBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код за ЄДРПОУ 36598008 ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" суму пені в розмірі 2177,26 грн, суму інфляційних витрат в розмірі 10092,81 грн, суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 2730,67 грн., витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грнна IBAN НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ЄДРПОУ 36598008, ТОВ "Рівнетеплоенерго".

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про винесення оскаржуваного судового рішення дізналась 02 червня 2026 рок, коли отримала повне рішення суду від 19 грудня 2025 року в Рівненському міському суді Рівненської області. Цьому передувало поява в за стосунку «»Дія» постави про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки. За адресою: садовий масив «Яблуневий», 29, с. Бармаки, Рівненського району, Рівненської області вона зареєстрована та постійно проживає. Проте, судових повісток з Рівненського міського суду Рівненської області у минулому році не отримувала. Ніяких повідомлень від позивача про заборгованість за надані послуги також не отримувала. Виходячи з того, що вона не була повідомлена про судовий розгляд, то відповідно не могла подати і відзив на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, просить заочне рішення скасувати.

Представник позивача ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачу ОСОБА_2 не було відомо про дату та час судового розгляду справи, позовна заява та повістка, що направлялись відповідачу була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, повідомлені заявником істотні обставини стосовно того, що відповідач не погоджується з існуванням заборгованості перед позивачем, мають значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіскасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 серпня 2026 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 29 червня 2026 року

Суддя -