Єдиний державний реєстр судових рішень
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2378/26
Провадження № 2/552/2127/26
РІШЕННЯ
іменем україни
30.06.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І.,
розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, третя особа ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради 25.03.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримав надані позивачем послуги, але свого обов`язку з оплати не виконав, за період з 01.07.2019 по 28.02.2026 за вказаною адресою утворилася заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9373,82 грн.
В своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги в розмірі 9373,82 грн. Також просив стягнути з відповідачів понесенні судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2026 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача просив суд проводити розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи.
За таких обставин судом справа розглядалася за відсутності сторін.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрував своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.11.2000 відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2
Також встановлено, що позивач КП «ЖЕО № 2» обслуговує будинок за адресою АДРЕСА_3 .
За адресою АДРЕСА_1 за період по 01.03.2026 утворилася заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка становить 9373,82 грн.
При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі в силу норм п. 6) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачами житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.
Оскільки відповідач покладені на нього, як на споживача, обов`язки належним чином не виконував, за отримані послуги не сплачував, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості.
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за отримані за адресою АДРЕСА_1 послуги за період з 01.07.2019 по 28.02.2026 в розмірі 9373,82 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при звернення до суду з позовом було сплачено сум у судового збору в розмірі 3328 грн.
З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати всього в розмірі 3328 грн.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради заборгованість за отримані за адресою АДРЕСА_1 послуги за період з 01.07.2019 по 28.02.2026 в розмірі 9373,82 грн, понесені судові витрати в розмірі 3328 грн, всього стягнути 12701 грн. 82 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код 13961729.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 30.06.2026.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
The court decision No. 137796540, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 30.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 552/2378/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: