Court ruling № 137796331, 29.06.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/7208/25

Провадження № 6-109/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за додатковими поясненнями ОСОБА_1 у справі №372/7208/25 (2-755/26),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаними додатковими поясненнями у справі №372/7208/25 (2-755/26) про відстрочення виконання рішення по справі у зв`язку з мобілізацією.

Ухвалою від 11.05.2026 року додаткові пояснення залишені без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

16 травня 2026 року до електронного кабінету ОСОБА_1 було доставлено в електронному вигляді ухвалу від 11.05.2026 р. по справі №372/7208/25, що підверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету ОСОБА_1 від 11.05.2026 р.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути додаткові пояснення заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення ОСОБА_1 у справі №372/7208/25 (2-755/26), вважати неподаними і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення додаткових пояснень не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зінченко