Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 163/1595/26
Провадження № 3/163/1075/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 692849 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 о 14:37 годині 14 червня 2026 року по дорозі Гороховище-Гуща, в порушення п.2.1.а. ПДР, керував трактором марки «KENTAVR-404S», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, пояснив, що посвідчення водія не отримував, так як ще не закінчив навчання, просив суворо не карати.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; копією протоколу серії ЕПР1 №692836 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; фотокопією єДокументу ОСОБА_1 , довідкою про посвідчення водія.
Санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено за вчинення цього адміністративного правопорушення єдине безальтернативне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи наведене, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук
The court decision No. 137795451, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 163/1595/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: