Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 196/775/26
№ провадження 2/196/726/2026
УХВАЛА
"29" червня 2026 р. с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст.30 ЦПК України.
Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.ч.6, 8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відомостей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 11.06.2026 №1923-26/02.2-10 (до суду надійшла 18.06.2026 вх.№4660), відомості щодо реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні в Реєстрі територіальної громади та в картотеці виконавчого комітету Царичанської селищної ради.
Згідно відомостей Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 26.06.2026 №768, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Реєстру територіальної громади з 24.10.1997 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає.
Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Таким чином, дана справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд до суду, територіальна підсудність якого поширюється на місце останньої реєстрації відповідача.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, селище Кринички, вулиця Виконкомівська, будинок 17).
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Д.Г. Костюков
The court decision No. 137794545, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 196/775/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: