Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 682/1822/26
Провадження № 3/682/420/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
27.06.2026 близько 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП.
Так, о 12 год. 20 хв. солдата ОСОБА_1 було доставлено до відділення Військової служби правопорядку де начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 сержантом ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Алкофор-307», на що останній в присутності свідків погодився. Після проведеного тесту за допомогою технічного засобу «Алкофор-307» серійний номер Q2406300039, на виявлення алкогольних речовин в організмі, було встановлено позитивний результат 1,700 %, з яким солдат ОСОБА_1 погодився про що було складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.06.2026 № 175.
ОСОБА_1 до суду не з`явився. Подав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стверджується:
протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВХ № 360 від 27.06.2026, в якому зазначені обставини виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння;
довідкою в/ч НОМЕР_1 від 27.06.2026 № 629, про перебування ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.06.2026 № 175, згідно із яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду за допомогою приладу Алкофор 307 1,700 ‰;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.06.2026 щодо обставин виявлення ОСОБА_1 на території в/ч в стані алкогольного сп`яніння та породження ним огляду на стан сп`яніння.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, дія якого продовжена до 02 серпня 2026 року.
Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року в Україні оголошена загальна мобілізація.
Таким чином з 24 лютого 2022 року і станом на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період.
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.
Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи те, що вказана справа військовослужбовця не пов`язана з порушенням його прав чи свобод під час несення служби, а пов`язана із вчиненням ним адміністративного правопорушення під час виконанням ним службових обов`язків, в період дії в державі воєнного стану, суд не вважає за доцільне не звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Улашанівка стг/ 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA028999980313050106000022737 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Суддя Мотонок Т. Я.
The court decision No. 137793465, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 682/1822/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: