Court ruling № 13779309, 28.01.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.01.11 Справа№ 5015/27/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Луцьк)

до відповідача:Львівської філії “Акціонерний Банк “Експрес-Банк” (м.Львів)

про :стягнення заборгованості в сумі 16 748,08 грн. Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є.Башак Представники:

від позивача:Не з”явився

від відповідача:Гончаренко М.Ю.-представник, довіреність від 04.01.2011 року

Гавриляк А.В.-представник, довіреність від 04.01.2011 року

Олексів Р.Й.-представник, довіреність 15.10.2010 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Луцьк) (надалі ФОП ОСОБА_1) до Львівської філії “Акціонерний Банк “Експрес-Банк” (м.Львів) (надалі АБ “Експрес-Банк”) про стягнення заборгованості в сумі 16 748,08 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.01.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 13.01.2011 року. Ухвалою від 13.01.2011 року розгляд справи відкладено до 21.01.2011 року, у зв”язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 21.01.2011 року розгляд справи відкладено до 28.01.2011 року, у зв”язку з неявкою представника позивача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.01.2011 року, про відкладення від 13.01.2011 року, від 21.01.2011 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

21.01.2011 року за вх.№1162/11 позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 27 201,58 грн.

21.01.2011 року за вх.№1161/11 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.01.2011 року, про відкладення від 13.01.2011 року, від 21.01.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

13.01.2011 року за вх.№517/11 відповідач подав клопотання по справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі.

13.01.2011 року за вх.№518/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

21.01.2011 року за вх.№1149 відповідач подав пояснення по справі.

26.01.2011 року за вх.№1680/11 відповідач подав клопотання по справі, згідно якого просить суд зупинити провадження у справі, оскільки 21.06.2010 року “Акціонерний Банк “Експрес-Банк” було подано позовну заяву до Господарського суду Волинської області про розірвання договору оренди від 14.05.2007 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та “Акціонерний Банк “Експрес-Банк”, в якій просить розірвати договір оренди з 17.05.2010 року. Рішенням Господарського суду Волинської області у справі №03/30-91 від 28.07.2010 року позов “Акціонерний Банк “Експрес-Банк” задоволено частково договір оренди розірвано з 01.08.2010 року та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (АБ “Експрес-Банк”) подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати в частині строку розірвання договору, тобто, розірвати договір оренди з моменту фактичного вивільнення приміщення, а саме, 17 травня 2010 року. Вимоги апеляційної скарги відповідач обгрунтовує тим, що судом неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. Одночасно, позивач (ФОП ОСОБА_1.) подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області.

Постановою Львівського апеляційного суду у справі №03/30-91 від 26.10.2010 року апеляційну скаргу АБ “Еспрес-Банк” задоволено, а Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення. Згідно даної постанови Договір оренди приміщення від 14.05.2007 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та АБ “Експрес-Банк”, розірвано з 17.05.2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області та постанову Львівського апеляційного господарського суду. Вищим Господарським судом України було встановлено, що суди невірно витлумачили норми матеріального права, та 15.12.2010 року постановлено Рішення про задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 частково, а саме: постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 року та рішення Господарського суду Волинської області від 28.07.2010 року у справі №03/30-91 скасовано, а справу №03/30-91 направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.01.2011 року у справі №5004/84/11 за позовом АБ “Експрес Банк” до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, призначено справу до розгляду на 07.02.2011 року.

На думку відповідача, справа №5004/84/11 безпосередньо пов”язана з справою №5015/27/11, оскільки в ході судового розгляду справи Господарським судом Волинської області буде встановлено, в які строки діяв вказаний договір оренди, стягнення заборгованості згідно якого є предметом позову у справі №5015/27/11, що матиме істотне значення при вирішенні судом питання про сплату АБ “Експрес Банк” орендної плати.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі №5015/27/11 за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Луцьк) до Львівської філії АБ “Експрес-Банк” (м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 16 748,08 грн. зупинити до моменту вирішення по суті Господарським судом Волинської області справи №5004/84/11.

2.Зобовязати сторони:

-повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, з метою поновлення провадження і розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя