Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 455/784/26
Провадження № 2/455/615/2026
УХВАЛА
30 червня 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Івасенко С.М.,
секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,
учасники справи - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2026 року представник Акціонерного товариства « СЕНС БАНК» Лойфер А.Е. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
07.05.2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд не визнавав явку сторін обов`язковою.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, 25.05.2026 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Проаналізувавши отриману від Старосамбірського ВДРАЦС у Самбірському районі Львівської області відповідь з долученим витягом про державну реєстрацію смерті від 24.06, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.
Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, що підтверджується наданою на запит суду копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00059274529 від 24.06.2026 року.
Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність, а позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.
За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи.
Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який помер ще до звернення із такою заявою і вже не мав цивільної правоздатності, тому не міг бути учасником справи.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до померлого не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
З огляду на наведене, суд не вирішує питання повернення судового збору та роз`яснює позивачу його право на звернення до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.260-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства « СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Роз`яснити, що згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України »Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.М. Івасенко
The court decision No. 137792944, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 455/784/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: