Court ruling № 137792676, 30.06.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1070/26 2-др/335/38/2026

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 червня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Натини Андрія Олексійовича про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Натини Андрія Олексійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.06.2026 частково задоволено позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Натини А. О. до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, внаслідок чого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за період з 01.05.2023 по 15.07.2024, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 064,96 грн.

25.06.2026 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС отримано заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Натини А. О. про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи (сформовану 23.06.2026).

Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення у справі ухвалене 19.06.2026. Повний текст рішення складено 19.06.2026.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У даному випадку справа розглядалась за відсутності учасників справи. Після ухвалення рішення воно було направлено до Єдиного реєстру судових рішень та до електронного кабінету в системі «Електронний суд» представника позивача, про що в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» наявна відповідна позначка. Згідно з довідкою про доставку електронного документу, копію рішення від 19.06.2026 представник позивача отримав в електронний кабінет 19.06.2026 о 21:53 год (а.с. 75).

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, днем вручення судового рішення є 22.06.2026, тобто наступний за 19.06.2026 перший робочий день.

Водночас, у позовній заяві позивач зазначав лише про понесені судові витрати зі сплати судового збору та не подавав доказів понесених витрат на правничу допомогу ані разом з позовною заявою, ані протягом розгляду справи.

Також матеріали справи не містять заяви позивача в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, поданої до закінчення стадії судових дебатів, про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Отже, заява про розподіл судових витрат із доказами понесених витрат на правничу допомогу подана представником позивача з порушенням вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про розподіл судових витрат із доказами понесених витрат на правничу допомогу представником позивача не заявлялося.

Отже, з урахуванням положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, в даному випадку не підлягає застосуванню строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, визначений ч. 2 ст. 270 ЦПК України, а саме до закінчення строку на виконання рішення, оскільки ч. 1 цієї статті визначено, що додаткове рішення може бути ухвалене судом за заявою учасників справи або з власної ініціативи якщо, зокрема, судом не вирішене питання про судові витрати. Водночас, рішенням суду від 19.06.2026 питання про судові витрати було вирішене шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору. Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу у позовній заяві та у інших заявах по справі позивачем протягом розгляду справи не порушувалось. Разом із тим, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, яка є спеціальною нормою, встановлено строк на подання доказів понесених судових витрат, який не можна ототожнювати зі строком на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, згідно з положеннями ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм процесуального права свідчить, що ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду питання про судові витрати після ухвалення судового рішення можливе у разі, якщо сторона з поважних причин не може подати докази понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущено строк на подання заяви, визначеної ч. 8 ст. 141 ЦПК України, щодо вирішення питання про понесені витрати на правничу допомогу, та не порушується питання щодо його поновлення, на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 260, 261, 270 ЦПК України, суд дя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Натини Андрія Олексійовича про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Натини Андрія Олексійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А. В. Шалагінова