Decision № 13778839, 08.02.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2011

Справа №5002-1/48-2011

за позовом Закритого акціонерного товариства «Туристичний центр «Аян-Дере», (98500, АР Крим, м. Алушта, с. Семидвір’є, вул. Олександрівка, 2),

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас», (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24, кв. 52),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові медичні технології», (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24, кв. 53),

про стягнення 576 000,00 грн.,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача Комедова О.М., представник, довіреність від 11.01.2011р.,

від відповідачів:

1. Михайліченко І.О., представник, довіреність від 20.01.2011р.,

2. Петров М.О., представник, довіреність від 14.01.2011р.,

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Туристичний центр «Аян-Дере» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові медичні технології» про стягнення з відповідачів солідарно суми боргу в розмірі 576 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач (ТОВ «Атлас») не виконує прийняті на себе зобов’язанні за договором позики (поворотної фінансової допомоги) № 21/09 від 21.09.2010р. в частині своєчасного повернення позики. Крім того, позивач зазначає, що іншій відповідач, як поручитель ТОВ «Атлас», також, не виконав прийняті на себе зобов’язання за договором поруки № 21/09 ПР від 21.09.2010р., що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідачі у своїх письмових відзивах на позовну заяву вимоги ЗАТ «Туристичний центр «Аян-Дере» визнали у повному обсязі.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв’язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010р. між Закритим акціонерним товариством «Туристичний центр «Аян-Дере» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлас» (позичальник) укладений договір позики (поворотної фінансової допомоги) № 21/09 (аркуш справи 18, далі - договір), предметом якого є надання позикодавцем безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (грошових коштів), прийняття такої допомоги позичальником та її своєчасне повернення позикодавцю.

Загальна розмір поворотної фінансової допомоги становить 3 000 000,00грн. (пункт 2.1 договору).

Відповідно пункту 3.3 договору, позика (поворотна фінансова допомога) вважається наданою (поверненою) з моменту перерахування на розрахунковий рахунок.

Розділом 4 договору встановлений строк повернення фінансової допомоги до 21.12.2010р.

На виконання зобов’язань за договором №21/9 від 21.09.2010р. позивачем на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас» перерахованого грошові кошти в сумі в сумі 2178000,00грн., про що свідчать банківська виписка по рахунку відповідача, (аркуш справи 20).

Також, 21.09.2010р. між Закритим акціонерним товариством «Туристичний центр «Аян-Дере» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлас» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові медичні технології» (поручитель) укладений договір поруки № 21/09 ПР (далі - договір).

Предметом вказаного договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконанням боржником зобов’язань по договору про надання поворотної фінансової допомоги № 21/09 від 21.09.2010р.

Пунктом 2 договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов’язань по договору у тому же обсягу, що і боржник, зокрема по основному зобов’язанню, сплаті штрафних санкцій, відшкодуванню збитків.

Згідно пункту 6 договору, поручитель зобов’язаний виконати зобов’язання, зазначені у письмовій вимозі кредитора, протягом 3 календарних днів с моменту отримання вимоги.

У порушення умов договору про надання поворотної фінансової допомоги, відповідач свої зобов’язання за договором № 21/09 від 21.09.2010р. в частині повернення фінансової допомоги виконав частково в сумі 1602000грн., (аркуш справи 20, 23), у зв’язку із чим станом на час звернення позивача до суду заборгованість товариства становить 576 000,0 грн.

Дослідивши надані позивачем докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Так, приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

У розумінні діючого законодавства зобов’язанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, (стаття 173 Господарського кодексу України).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу України відповідачами не надано жодних доказів належного виконання зобов’язань за договором позики (поворотної фінансової допомоги) № 21/09 від 21.09.2010р. та договором поруки № 21/09 ПР від 21.09.2010р.

Приймаючі до уваги положення статті 554 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Понесені позивачем витрати з оплати державного мита в сумі 5 760,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., судом покладаються на відповідачів у порядку статті 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 14 лютого 2011року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас», (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24, кв. 52; банківські реквізити: рахунок 26000000230417 в ПАО «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 30438905) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові медичні технології», (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24, к. 53; банківські реквізити: рахунок 26007000131014 в ПАО «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 32624601) на користь Закритого акціонерного товариства «Туристичний центр «Аян-Дере», (98500, АР Крим, м. Алушта, с. Семидвір’є, вул. Олександрівка, 2; банківські реквізити: рахунок 26003000131182 в ПАО «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 32499713) заборгованість в розмірі 576 000,00 грн., державне мито в розмірі 5 760,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.