Єдиний державний реєстр судових рішень
532/1736/26
2/532/1266/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м. Полтава, вул. Панянка,65б, ЄДРПОУ 42223804) про стягнення заборгованості,
Встановив:
29 червня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості.
Позивач прохав суд стягнути з відповідача на його користь 2450,99 грн, з яких, 2206,96 грн - сума на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а 244,03 грн - три проценти річних від прострочених сум по договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №5100017 від 23 вересня 2021року.
Оскільки справа про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то вона відноситься до категорії малозначних справ.
В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
В порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.
Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 19, 27, 128, 187 ЦПК України, суддя
Постановив:
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пелих Олег Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 вересня 2026 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.
Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.
Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 137784033, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 532/1736/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: