Court ruling № 137777667, 29.06.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

29 червня 2026 року Справа № 520/13464/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 (п.і. АДРЕСА_4 ) середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 01 червня 2025 року по 30 квітня 2026 року, у сумі 171262 (сто сімдесят одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 04 коп.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 (п.і. АДРЕСА_4 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 01 червня 2025 року по 30 квітня 2026 року, у сумі 171262 (сто сімдесят одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 04 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі № 520/13464/26.

До суду надійшов відзив представника відповідача на адміністративний позов, у якому відповідач, зокрема, посилається на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування зазначеної позиції відповідач вказує, що рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/22937/25 винесено 17.12.2025, а тому не пізніше цієї дати позивач достовірно знала про порушення своїх прав та інтересів. На думку відповідача, строк звернення до суду закінчився 17.01.2026, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Оцінивши наведені доводи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Предметом цього адміністративного позову є вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити такий середній заробіток за період з 01.06.2025 по 30.04.2026.

Відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України відповідальність роботодавця у вигляді виплати середнього заробітку пов`язується із затримкою розрахунку при звільненні та обчислюється за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Отже, для вирішення питання щодо дотримання строку звернення до суду у цій категорії спорів істотне значення має не лише дата ухвалення судового рішення у попередній справі, а й дата фактичного проведення остаточного розрахунку або виплати сум, з якими позивач пов`язує припинення періоду затримки розрахунку.

Сам по собі факт ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 17.12.2025 у справі № 520/22937/25 не свідчить про проведення з позивачем фактичного остаточного розрахунку саме цієї дати та не доводить, що з 17.12.2025 у позивача виник обов`язок звернутися до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь заявлений у цій справі період.

Суд враховує, що у цій справі позивач заявляє вимоги за період затримки розрахунку до 30.04.2026. Таким чином, заявлений позивачем період охоплює час після ухвалення рішення від 17.12.2025 у справі № 520/22937/25, а тому доводи відповідача про необхідність обчислення строку звернення до суду саме з 17.12.2025 не є достатньо обґрунтованими.

Відповідачем не наведено належних та достатніх доказів того, що станом на 17.12.2025 з позивачем було фактично проведено остаточний розрахунок, у зв`язку з чим саме з цієї дати слід обчислювати строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

За таких обставин суд не встановив наявності підстав для висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, а тому підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Доводи відповідача щодо природи середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, його розміру, періоду нарахування та наявності чи відсутності підстав для задоволення позовних вимог підлягають оцінці судом під час вирішення справи по суті та не є самостійною підставою для залишення позову без розгляду на цій стадії судового провадження.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.