Decision № 13777096, 25.01.2011, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №2-47/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого суддіПашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»до ОСОБА_1 про стягнення 29422 грн. 89 коп.,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу, вказуючи, що 25.06.2007 року на а/д Кременчук-Біла Церква 84км.+ 800м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Москвич 412»д.н. НОМЕР_1,, яким керував ОСОБА_1 та «ВАЗ 21112»д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Винним у вчиненні даного ДТП було визнано ОСОБА_1, який не виконав свого обовязку передбаченого п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України по відшкодуванню збитків завданих потерпілому.

Крім того, зазначає, що на момент ДТП між ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна»та потерпілим ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування від 08.08.2006р. №0622842/05АК, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «ВАЗ 21112»д.н. НОМЕР_2. На даний час ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна»виплатила потерпілому суму страхового відшкодування , яка склала 28802,89 грн., також позивачем були понесені витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 620 грн. Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки.

Однак відповідач не відшкодував шкоду, внаслідок чого позивач просить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а також витрат на оплату за проведення експертної оцінки автомобіля всього в розмірі 29422 (двадцять девять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 89 коп.

В судове засіданні представник позивача Дорошенко О.С. не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обємі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2007 року на а/д Кременчук-Біла Церква 84км.+ 800м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Москвич 412»д.н. НОМЕР_1,, яким керував ОСОБА_1 та «ВАЗ 21112»д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.04.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ст..286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керувала транспортним засобом та призначено покарання у виді штрафу 600 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №062842/05АК від 08.08.2006р. позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_2, а саме автомобіль марки «ВАЗ», д.н.НОМЕР_2. Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, позивач в свою чергу виплатив суму страхового відшкодування, яка склала 28802,89 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.12.2007р.

Як вбачається з платіжного доручення №21891 від 14.12.2007р. та рахунка №222 від 27.06.2007р. позивачем сплачено 620 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За таких обставин, з відповідача слід стягнути вказану суму заборгованості.

Тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.993, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»та керуючись ст.ст.10, 60, 62, 212-215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна»(адреса:04070, м.Київ, вул.Братська, 14, код ЄДРПОУ 31235110, р/р 26500218673900, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого відшкодування в розмірі 28802 /двадцять вісім тисяч вісімсот два/ грн. 89 коп. та витрати на оплату за проведення товарознавчої експертизи транспортного засобу в сумі 620 /шістсот двадцять/ грн., всього на загальну суму 29422 /двадцять девять тисяч чотириста двадцять два/ грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна»(адреса:04070, м.Київ, вул.Братська, 14, код ЄДРПОУ 31235110, р/р 26500218673900, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) сплачене державне мито в сумі 294,23 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя