Court ruling № 137768477, 29.06.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2026 рокуСправа № 160/13058/26 Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 000/310/5001 від 27.04.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 червня 2026 року.

05 червня 2026 року до суду від Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, у зв`язку із необхідністю доопрацювання позовної заяви та додання необхідних доказів. Позивач просив розглянути заяву без участі його представників

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд, уважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження та зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме позивач\ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у т.ч. заявляти клопотання, пов`язані із подальшим з рухом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України подана до початку розгляду по суті, а відтак підлягає задоволенню, а позов Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 240, 242, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Коренев