Court ruling № 137766682, 29.06.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/40442/25

Провадження № 2/761/4666/2026

У Х В А Л А

29 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Сідого В.Ю.,

від позивача: представник Крушельницька Д.М.,

від відповідача: ОСОБА_1.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Юзькової О.Л.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддею Юзьковою О.Л. до органу реєстрації місця проживання осіб було направлено запит з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до довідки з ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва», інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 не знайдено.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. від 03.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження № 01-08-517 від 04.03.2026 щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/40442/25 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2026 вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Саадулаєва А.І. та призначено судове засідання.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається із відповіді №2688181 від 04.05.2026, з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 був зареєстрований до 29.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як вбачається із відповіді №2950254 від 29.06.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 01.12.2022 зареєстровано обтяження на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні було встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване місце проживання.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо передачі справи на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Харкова.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2026, представник позивача Крушельницька Д.М. в питанні щодо передачі справи на розгляд Індустріального районного суду м. Харкова поклалася на розсуд суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2026, відповідач ОСОБА_1 заперечував щодо передачі справи на розгляд Індустріального районного суду м. Харкова, оскільки вважає, що не зобов`язаний мати зареєстроване місце проживання, а на даний час він проживає в Шевченківському районі м. Києва, тому справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У зв`язку із вищевикладеним, суддя дійшов висновку, що дана цивільна справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та про необхідність направлення цивільної справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача до Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Харкова (адреса: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: