Court ruling № 137765848, 29.06.2026, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №485/901/26

Провадження № 2/485/609/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29 червня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 21 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №8032697, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 5 000,00 грн. на узгоджений у договорі строк та зі сплатою процентів та комісії за користування кредитом.

20 лютого 2020 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 47-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із ОСОБА_2 .

Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка становить 18 600,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 10 500,00 грн. - заборгованість за відсотками; 600,00 грн. - заборгованість за комісією; 2 500,00 - заборгованість по штрафах/пені.

Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.

09 червня 2026 року від представника позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Курочки К.Р. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки позивач відмовляється від позову внаслідок погашення відповідачем поточної заборгованості за договором. /вх.№5495/26-вх. від 09.06.2026 р/. Крім того, представник позивача подав заяву про повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у зв"язку з відмовою позивача від позову /вх.№5496/26-вх.від 09.06.2026/.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача Усенко М.І. в позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання даного позову позивач сплатив 2662,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 26516 від 23 квітня 2026 року /а.с.33/.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі до початку розгляду справи по суті слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 331,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 206, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ 35234236) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 331,20 грн (тисяча триста тридцять один грн. 20к.), що сплачений згідно з платіжною інструкцією № 26516 від 23 квітня 2026 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка