Court ruling № 137765739, 29.06.2026, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/3254/26

Номер провадження 2-о/489/108/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

присяжних: Мустяци Т.Г., Гайдучик Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання заявника про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської області, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської області, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявник клопотання підтримала, просила його задовольнити. Також просила витребувати у КНП "Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня" (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 21) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у цивільній справі № 489/3254/26 слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Суд вважає, що оплату вартості експертизи необхідно віднести на рахунок держави.

Суд вважає за можливе доручити проведення судово-психіатричної експертизи експерту Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14).

Керуючись ст. ст. 76, 103, 259, 263 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати у КНП "Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня" (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 21) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

- чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 489/3254/26 (з медичною документацією)

На час проведення експертизи провадження у справі № 489/3254/26 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.06.2026.

Суддя В. В. Кокорєв

Присяжні Т. Г. Мустяца

Т. І. Гайдчучик