Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
29.06.2026Справа № 910/7457/26
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Моцара Дениса Олександровича
до Служби безпеки України
про стягнення 469 751,53 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Моцар Денис Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Служби безпеки України про стягнення 469 751,53 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати послуг з ремонту магістралі холодного водопостачання та гарячого водопостачання у м. Києві по договору №321 від 18.10.2025 про закупівлю послуг за державні кошти, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 469 751,53 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Моцара Дениса Олександровича залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
25.06.2026 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Моцара Дениса Олександровича надійшла заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 25.06.2026.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.
Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 137761549, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/7457/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: