Court ruling № 137759909, 25.06.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2026 Справа № 904/2225/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи- підприємця Панасенко Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

До: Благодійного фонду "Право на захист", м. Київ

Про: стягнення 60 845,19грн.

та

За зустрічним позовом: Благодійного фонду "Право на захист", м. Київ

До: Фізичної особи- підприємця Панасенко Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

Про: стягнення 58 516,72грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача (за первісним позовом): Панасенко Д.А. ;

Від відповідача (за первісним позовом) : Некряч Н.В.

присутній: Медведчикова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Панасенко Д.А. ( позивач за первісним позовом) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до БФ "Право на захист" ( відповідач за первісним позовом) про стягнення 60 845,19грн. (в т.ч.: 51 740,19 грн.- несплати комунальних платежів та 9 105,00грн. збитків у розмірі вартості нового насосу води).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від БФ "Право на захист" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить суд стягнути з ФОП Панасенко Д.А. на користь БФ "Право на захист" залишок гарантійного платежу за Договором оренди нежитлового приміщення № 26 від 20 березня 2025 року в розмірі 58 516,72 грн..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 09.06.26р. о 10:40 год.

В судовому засіданні яке відбулося 09.06.2025 оголошено перерву до 25.06.2026р.

17.06.2026 від ФОП Панасенко Д.А. ( позивач за первісним позовом) надійшла позовна заява в новій редакції про стягнення 160 845,20грн. (в т.ч.: 108 534,40 грн. - вартості перефарбування стін, 41 483,28 грн. - вартості спожитих комунальних послуг, 9105,00 грн. - вартості насосу свердловини та 1 722,52 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну оплату)

В судовому засіданні яке відбулося 25.06.2025 оголошено перерву до 07.07.2026р.

Розглянувши позовна заява ФОП Панасенко Д.А. в новій редакції, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві в новій редакції не вказано обставини на які посилається ФОП Панасенко Д.А., докази які підтверджують вказані в заяві обставини стосовно того, що площа стін, які підлягають фарбуванню, складає саме 358,91кв.м..

Окрім того не надано доказів фактичного понесення позивачем витрат на фарбування стін в розмірі 108 534,40грн.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ФОП Панасенко Д.А. в новій редакції залишити без руху.

2. ФОП Панасенко Д.А. протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме :

- надати обґрунтований розрахунок площі стін, що підлягають фарбуванню та вірогідні докази на його підтвердження;

- надати докази фактичного понесення витрат на фарбування стін в розмірі 108 534,40грн..

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.