Court ruling № 137758641, 29.06.2026, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/1963/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №569/1963/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Рівненським міським судом Рівненської області 30 січня 2026 року було винесено судовий наказ по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

25 червня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу від 30 січня 2026 року по вищезазначеній цивільній справі звернулася боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що із вказаним судовим наказом вона не погоджується, судовий наказ особисто не отримувала, оскільки перебувала за кордоном. Разом з тим вона проживає і завжди проживала в м. Рівне. А як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи - наказ було отримано невідомою особою в АДРЕСА_1 . Після того, як заявник дізналася, що є судовий наказ, 09 червня 2026 року звернулась до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги. Із матеріалами справи боржник ознайомилась 17 червня 2026 року. За таких обставин просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу. Також зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не погоджується із сумою нарахувань, з огляду на те, що до заяви про видачу судового наказу долучено лише довідку про нарахування та сплати по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Із даної довідки вбачається, що станом на лютий 2025 року вже була заборгованість у розмірі 13 368,01 грн. 01 коп. Однак, неможливо встановити, яким чином виникла ця заборгованість, із якого моменту вона бере початок. Докази в матеріалах справи відсутні. Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком був укладений 16 жовтня 2020 року, однак жодної інформації про оплату за весь час матеріали справи також не містять.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 30 січня 2026 року було вручено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із тим боржник зазначає, що фактично судовий наказ вона не отримувала, оскільки проживає за іншою адресою - у м. Рівне, а поштове відправлення було отримано невідомою їй особою. Із матеріалами справи боржник ознайомилась 17 червня 2026 року. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 30 січня 2026 року по справі №569/1963/26 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 30 січня 2026 року у справі №569/1963/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.