Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/7488/26
Провадження 3/524/1497/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2026 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ОСББ 21, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI (із змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання з земельного податку за лютий 2026 року в розмірі 112,82 грн, граничний строк сплати 30.03.2026. Фактично податкове зобов`язання сплачено 30.04.2026, що зафіксовано в акті № 6948/16-31-04-08-05/24566545 від 19.05.2026, який є додатком до протоколу. За вказане діяння адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно зі ст. 268 ч. 2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування податків), підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів: протоколом № 5168/16-31-04-08-06 від 01.06.2026 року та актом камеральної перевірки № 6948/16-31-04-08-05/24566545 від 19.05.2026 року.
Обставини, що пом`якшують відповідальність: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 та ступеня її вини, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ 44057192, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Стягувач судового збору: ТУ ДСА України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
The court decision No. 137758012, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 26.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 524/7488/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: