Єдиний державний реєстр судових рішень 165/300/18
1-кп/154/119/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, розгляд якого призначений на 14-00 год 22.07.2026.
Свідок ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення його участі у засіданні, яке призначено на 14-00год 22.07.2026 в режимі відеоконференції, оскільки в цей момент буде перебувати у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Вивчивши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров,я або з інших поважних причин.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 на момент призначення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, що унеможливлює безпосередню участь захисника в судовому провадженні з поважних причин, тому слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання призначене 22.07.2026 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за участю свідка ОСОБА_4 .
Установа, що отримала доручення зобов,язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити для виконання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 137756945, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 29.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 165/300/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: