Court ruling № 137755291, 26.06.2026, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 486/1285/26

Провадження № 1-кс/486/172/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026152040000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2026 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на зразки м`яса вагою 850 гр. (блоки із свинини знежилованої, заморожені, ГСТУ 46.019), які було закуплено відповідно до договору, укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 від 24 квітня 2026 року за №77-К-26; м`ясо загальною вагою 438 кг. (блоки зі свинини знежилованої, заморожені, ГСТУ 46.019), які було закуплено відповідно до договору, укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 від 24 квітня 2026 року за №77-К-26, що полягає у забороні користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні СД відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні за № 42026152040000047 від 26 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства щодо продовольчого забезпечення в`язнів в діяльності ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що при виконанні договору про закупівлю «Блоки із свинини знежилованої заморожені, нежирні, ГСТУ 46.019, 1 кг» укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_4 , 3098903813 від 24 квітня 2026 року за № 77-к-26 встановлено, що на адресу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло 970,00 кг. продуктів харчування вказаної категорії. Разом з тим, згідно декларації виробника № ГА000001978 ОСОБА_5 міститься позначка придатності 18-19-138. Однак, вивченням Переліку державних інспекторів ветеринарної медицини, фахівців ветеринарної медицини яким надано право нанесення позначок придатності та ветеринарних штампів Миколаївській області на 01 квітня 2026 року ( що міститься на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 розділ діяльність/ безпечність харчових продуктів та ветеринарна медицина/Позначки придатності та ветеринарні штампи) встановлено, що позначка придатності 18-19-138 не закріплена за жодним Державним інспектором чи спеціалістом ветеринарної медицини, що може свідчити про недостовірність декларації виробника, яка є офіційним документом.

Крім того, при проведенні перевірки виконання договору про закупівлю «Блоки із яловичини знежилованої, заморожені, сорту першого, ГСТУ 46.019» укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 45113378 від 30 березня 2026 року № 58-K-26 встановлено, що на адресу «ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло 1960 кг продуктів харчування вказаної категорії. Разом з тим, згідно декларації виробника № 01 від 30 березня 2026 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » міститься позначка придатності 20-04-12. Однак, вивченням Переліку державних інспекторів ветеринарної медицини, фахівців ветеринарної медицини яким надано право нанесення позначок придатності та ветеринарних штампів в Миколаївській області на 01 квітня 2026 року ( що міститься на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 розділ діяльність/ безпечність харчових продуктів та ветеринарна медицина) встановлено, що позначка придатності 20-04-12 обліковується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він перебуває на посаді заступника начальника з комунально-побутового забезпечення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та до його службових обов`язків входить організація приймання продовольства, контроль за його якістю та безпечністю, перевірка супровідних документів, ведення обліку продовольства, забезпечення належного зберігання харчових продуктів та їх видача для приготування їжі засудженим.

У 2026 році, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_4 , продукція надходила за централізованим постачанням( тобто за договорами, які заключила Генеральна дирекція з постачальниками). 31 січня 2026 року до установи надійшли блоки із яловичини знежилованої, заморожені, першого сорту, ГСТУ 46.019 за договором №14-К-26 29 січня 2026 року у кількості 894,0 кг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 03 квітня 2026 року до установи надійшли блоки із яловичини знежилованої, заморожені, першого сорту, ГСТУ 46.019 за договором № 58-K-26 від 30 березня 2026 року у кількості 1960,0 кг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 12 травня 2026 року до установи надходила продукція за договором про закупівлю №77-K-26 від 24 квітня 2026 року, укладеним між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_4 . Відповідно до умов договору до установи постачався товар «Блоки із свинини знежилованої заморожені, нежирні, ГСТУ 46.019, 1 кг» у кількості 970,0 кг. Під час надходження продукції її приймання здійснювалося комісійно із співробітниками установи. Перед прийманням перевірялася відповідність фактично поставленого товару даним, зазначеним у супровідних документах, його кількість, стан упаковки, маркування та зовнішній вигляд, наявність документів що підтверджують її якість. Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було надано декларацію товаровиробника № 01 на м`ясну продукцію від 30 березня 2026 року при першій поставці та декларацію виробника № 0042/01/2026 при другій поставці. Разом із продукцією постачальником ФОП ОСОБА_4 була надана декларація виробника № ГА000001978 від 23 квітня 2026 року від імені ОСОБА_5 . У зазначеній декларації містилася інформація щодо походження продукції та її відповідності встановленим вимогам, а також зазначалась позначка придатності 18-19-138.

Під час безпосереднього приймання продукції будь-яких сумнівів щодо достовірності наданих документів у комісії не виникало, оскільки вони були оформлені належним чином та містили всі необхідні реквізити. Спеціальної перевірки належності позначки придатності конкретному державному інспектору ветеринарної медицини або уповноваженому спеціалісту ветеринарної медицини на момент приймання продукції не проводилося, оскільки така процедура не передбачена звичайним порядком приймання продовольства установою. Отримана продукція була оприбуткована відповідно до встановленого порядку. Відомості про її надходження були внесені до книг складського обліку та інших облікових документів установи. Після прийняття продукція була розміщена в морозильних камерах та складських приміщеннях з дотриманням установлених температурних режимів і вимог щодо зберігання продуктів тваринного походження. Під час приймання товару від імені постачальника був присутній лише водій, який здійснював доставку продукції. Що стосується отримання продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », процедура отримання та використання була аналогічна. Під час безпосереднього приймання продукції будь-яких сумнівів щодо достовірності наданих документів комісії не виникло, оскільки вони були оформлені належним чином та містили всі необхідні реквізити. Отримана продукція була оприбуткована відповідно до встановленого порядку. Відомості про її надходження були внесені до книг складського обліку, журналів руху продовольства та інших облікових документів установи. Після прийняття продукція була розміщена в морозильних камерах та складських приміщеннях з дотриманням установлених температурних режимів і вимог щодо зберігання продуктів тваринного походження.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, блоки із свинини знежилованої, заморожені, нежирні, ГСТУ 46.019 970 кг. та блоки яловичини знежилованої, заморожені сорту першого ГСТУ 46.019 1960 кг., які надійшли до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебувають на зберіганні у приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути в зазначеному кримінальному провадженні джерелом доказу, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, а також через необхідність перевірки якості та безпечності зазначеної продукції, 18. червня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 було скеровано клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

24 червня 2026 року в період часу з 10:13 год. по 10:37 год., на підставі ухвали слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 червня 2026 року (справа №486/1285/26, провадження №1-кс/486/168/2026), було проведено тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якого було виявлено та вилучено зразки м`яса вагою 850 гр. (блоки зі свинини знежилованої, заморожені, ГСТУ 46.019), які було закуплено відповідно до договору, укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 від 24 квітня 2026 року за №77-К-26. Вказані зразки м`яса було поміщено до спец. пакету №PSP2003554. Ккрім цього, в ході проведення тимчасового доступу, було встановлено, що на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні блоки з яловичини знежилованої, заморожені, ГСТУ 46.019, які було закуплено відповідно до договору, укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відібрані зразки м`яса вагою 850 гр. (блоки зі свинини знежилованої, заморожені, ГСТУ 46.019), які поміщено до спец. пакету №PSP2003554, було передано на зберігання під зберігальну розписку заступнику начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 до вирішення питання по суті.

Одночасно з цим 24 червня 2026 року головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено комісійний відбір зразків за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та у присутності завідуючого продовольчим складом ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , в ході якого було встановлено залишки блоків зі свинини знежилованої, заморожені, ГСТУ 46.019, які становлять 438 кг. a Таким чином виникає необхідність у проведенні лабораторного дослідження вилучених зразків м`яса (блоки зі свинини знежилованої, заморожені, ГСТУ 46.019) з метою встановлення фактичної якості, безпечності, якісних характеристик, також придатності до споживання продукції, яка поставлялась до державної установи для харчування осіб, що утримуються в умовах ізоляції та повністю залежать від державного забезпечення продуктами харчування.

Крім цього, виходячи з матеріалів кримінального провадження, існують підстави вважати, що виявлений залишок зазначеної продукції вагою 438 кг. має значення речового доказу у кримінальному провадженні та не відповідає вимогам законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, через що виникає необхідність у накладенні арешту на вилучені зразки м`яса та його залишок з метою проведення подальшого лабораторного дослідження.

Враховуючи, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних судових експертиз.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомленийналежним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026152040000047, 26 травня 2026 року внесені відомості за ч.4 ст.358 КК України. Короткий виклад обставин: За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства щодо продовольчого забезпечення в`язнів в діяльності ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що при виконання договору про закупівлю «Блоки із свинини знежилованої заморожені, нежирні, ГСТУ 46.019, 1 кг.» укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_4 , 3098903813 від 24 квітня 2026 року за №77-К-26 встановлено, що на адресу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло 1140,00 кг. а до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло 970, 00 кг продуктів харчування вказаної категорії. Разом з тим, згідно декларації виробника №ГА000001978 ОСОБА_5 міститься позначка придатності 18-19-138. Однак вивченням Переліку державних інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_11 , фахівців ветеринарної медицини яким надано право нанесення позначок придатності та ветеринарних штампів в Миколаївській області на 01 квітня 2026 року (що міститься на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 розділ діяльність/ безпечність харчових продуктів та ветеринарна медицина/Позначки придатності та ветеринарні штампи) встановлено, що позначка придатності 18-19-138 не закріплена за жодним Державним інспектором чи спеціалістом ветеринарної медицини, що може свідчити про недостовірність декларації виробника, яка є офіційним документом. Крім того, при проведенні перевірки виконання договору про закупівлю «Блоки із яловичини знежилованої, заморожені, сорту першого, ГСТУ 46.019» укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 45113378 від 30.03.2026 №58-К-26 встановлено, що на адресу «ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло 2270 продуктів харчування вказаної категорії, а до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло 1960 кг. Разом з тим, згідно декларації виробника №01 від 30 березня 2026 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » міститься позначка придатності 20-04-12. Однак вивченням Переліку державних інспекторів ветеринарної медицини, фахівців ветеринарної медицини яким надано право нанесення позначок придатності та ветеринарних штампів в Миколаївській області на 01 квітня 2026 року (що міститься на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 розділ діяльність/ безпечність харчових продуктів та ветеринарна медицина) встановлено, що позначка придатності 20-04-12 обліковується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_1 .

Постановою від 18 червня 2026 року замінено та визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу від 24 червня 2026 року, проведеного відповідно до ухвалі слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 червня 2026 року у справі №486/1285/26 та опису, у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » вилучено зразки м`яса (блоки зі свинини знежилованої, заморожені) вагою 850 гр., які було закуплено відповідно до договору, укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 . Вказані зразки м`яса поміщено до сейф пакету № PSP2003554 та передано на зберігання під зберігальну розписку заступнику начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 до вирішення питання по суті.

Згідно акту, 24 червня 2026 року головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено комісійний відбір зразків блоків зі свинини знежилованої, заморожені, ГСТУ 46.019. Вага зразка 850 гр, залишки партії станом на 24 червня 2026 року 438 кг, маса блоку нето 15 кг. Зразок опломбований 10:20 год. 24 червня 2026 року номер пломби PSP 2003553 основний зразок; арбітражний зразок 10:30 год. 24 червня 2026 року номер пломби PSP2003554. Зразок відправлений до ІНФОРМАЦІЯ_13 для основного лабораторного дослідження.

Постановою начальника СД ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вищевказані відібрані зразки м`яса та залишки блоків із свинини визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано або знищено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, необхідне для проведення лабораторного дослідження з метою встановлення фактичної якості, безпечності, якісних характеристик, а також придатності до його споживання, після чого може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути передане або знищене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучені під час тимчасового доступу від 24 червня 2026 року у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зразки м`яса вагою 850 гр. (блоки зі свинини знежилованої, заморожені, ГСТУ 46.019), які було закуплено відповідно до договору, укладеного між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_4 від 24 квітня 2026 року за №77-К-26, поміщені до сейф пакету №PSP2003554 та передані на зберігання під зберігальну розписку заступнику начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ; а також відібрані 24 червня 2026 року головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 на території Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , зразки м`яса загальною вагою 438 кг. (блоки зі свинини знежилованої, заморожені, ГСТУ 46.019), які було закуплено відповідно до договору, укладеного між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_4 від 24 квітня 2026 року за №77-К-26 опломбовані о 10:20 год. 24 червня 2026 року номер пломби PSP 2003553 та відправлені до ІНФОРМАЦІЯ_13 для основного лабораторного дослідження, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1